출생 미등록 아동 126명 못 찾아, 수사 중지 116건 넘었다

출생 미등록 아동 126명은 왜 경찰 수사 뒤에도 찾지 못했나?

2026년 10월 23일 국회 국정감사에서 공개된 경찰청 집계에 따르면, 출생 미등록 아동 수사 781건 중 126명(16.1%)의 소재가 확인되지 않았습니다. 수사 중지 116건보다 미확인 아동이 10명 많습니다. 앞선 조사와 비교하면 수사 의뢰 사유 중 유기 비율은 54.9%에서 3.6%로 달라졌고, 국내 출생 외국인 아동의 등록 공백은 위헌 판단을 받았습니다. 중심 질문은 경찰이 혐의를 판단한 뒤 누가 아이의 행방을 계속 확인하느냐입니다. 공개된 처리 체계에는 그 책임 주체가 드러나지 않습니다.

Police could not locate 126 of the children in 781 cases, exceeding the 116 suspended investigations. The shift in referral reasons and the unconstitutional gap in birth registration point to a wider failure: no clearly accountable agency keeps tracking each child after the criminal process moves on.

출생 미등록 아동 126명 못 찾아, 수사 중지 116건 넘었다 인포그래픽

임시관리번호 아동 2,720명 조사는 어떻게 시작됐나?
수사가 끝나도 아이를 찾지 못하는 구조는 무엇인가?
2023년 조사와 비교하면 숫자는 무엇을 말하나?
126명 추적과 출생등록, 다음 결정은 무엇인가?
아이를 찾을 책임은 누구에게 있어야 하나?
자주 묻는 질문
관련 기사

임시관리번호 아동 2,720명 조사는 어떻게 시작됐나?

이번 조사는 병원 기록을 확인한 2023년 조사와 달리 보건소의 예방접종 기록에서 출발했습니다. 임시관리번호는 주민등록번호가 없는 아동의 접종을 관리하는 번호입니다. 번호가 남아 있다는 것은 출생신고 여부를 확인해야 한다는 신호입니다.

2023년 감사에서는 병원 출생 기록은 있지만 신고되지 않은 아동이 드러났습니다. 당시 조사 대상 2,123명 중 249명의 사망이 확인됐고, 이후 출생통보제가 2024년 7월 시행됐습니다. 지자체는 그 시행 전날까지 태어난 임시관리번호 아동 2,720명을 다시 조사했습니다. 2025년 2월 발표 당시 생존 1,716명, 사망 37명이 확인됐으며 828명이 경찰에 수사 의뢰됐습니다.

등록 공백은 생활의 공백이기도 합니다. 조사에서 확인된 한 2016년생 아동은 출생신고가 되지 않아 의무교육을 받지 못했고, 언어 발달 지체 진단 뒤에도 치료를 받지 못했습니다. 출생 미등록 아동 문제는 영아기의 행방 확인에서 끝나지 않습니다.

The second survey began with temporary vaccination IDs rather than hospital birth records. One child born in 2016 had missed compulsory education and treatment, showing how an unregistered birth can remain invisible well beyond infancy.

수사가 끝나도 아이를 찾지 못하는 구조는 무엇인가?

경찰의 사건 처리 결과와 아동의 소재 확인 결과는 서로 다른 집계입니다. 형사 절차는 혐의와 수사 단서를 기준으로 움직이지만, 아이의 행방은 그 판단만으로 밝혀지지 않습니다.

경찰의 사건 처리	건수	아동 소재 확인	인원
혐의없음·불입건 등 종결	623	생존 확인	641
송치·아동보호사건 처리	42	사망 확인	14
입건 전 조사·수사 중지	116	소재 미확인	126
합계	781	합계	781

한 사건에 아동 한 명씩 대응한다는 집계 전제에서, 중지된 116건 모두에 소재 미확인 아동을 배정해도 최소 10명은 종결·송치 등 다른 처리 유형에 남습니다. 실제로 경찰청은 보호자를 아동학대 등의 혐의로 송치했지만 아이는 매매·입양 등으로 소재를 확인하지 못한 사례를 밝혔습니다. 다만 미확인 126명이 처리 유형별로 몇 명씩인지는 공개되지 않았습니다.

중지 사유에는 폐업한 병원의 자료 부재, 해외 출국과 불법체류 등으로 인한 단서 부족이 있습니다. 2025년 2월 당시 조사가 진행 중이던 아동의 후속 결과에서도 경찰로 넘어간 13명 중 4명을 찾지 못했습니다. 서로 다른 네 지역의 사건이 모두 ‘추적단서 없음’으로 입건 전 단계에서 멈췄습니다. 수사가 멈춘 뒤 기록을 복원하고 소재 확인을 이어받을 절차가 핵심 쟁점입니다.

If each case corresponds to one child, at least 10 unlocated children fall outside the suspended cases. Police also reported cases in which guardians were referred for prosecution while the children remained missing. An investigative outcome therefore cannot stand in for a child’s whereabouts.

2023년 조사와 비교하면 숫자는 무엇을 말하나?

두 조사에서 경찰로 넘어간 아동의 구성이 크게 달라졌습니다. 2023년에는 유기가 의뢰 사유의 절반을 넘었지만, 2025년에는 폐쇄된 시설에 보호됐던 아동 등을 포함한 ‘기타’가 3분의 2를 차지했습니다.

구분	2023년 조사	2025년 조사
출발 기록	병원 임시신생아번호	보건소 임시관리번호
조사 대상	2,123명	2,720명
경찰 수사 의뢰	1,095명	828명
의뢰 사유 중 유기	601명(54.9%)	30명(3.6%)
의뢰 사유 중 기타	직접 비교할 세부 집계 없음	560명(67.6%)

출발 기록과 출생 기간, 조사 대상이 달라 이 비율을 유기 위험의 증감으로 읽을 수는 없습니다. 비교가 보여 주는 것은 이번에 경찰로 넘어간 아동에게 필요한 확인 방식이 달라졌다는 점입니다. 폐쇄 시설의 기록을 찾고 국경을 넘은 출생신고를 확인하는 일은 보호자의 범죄 혐의만 가려서는 마칠 수 없습니다. 2025년 생존 확인 아동 중 247명은 해외에서 출생신고됐습니다.

소재 미확인 비율 16.1%는 경찰 수사 781건을 분모로 한 수치입니다. 조사 대상 2,720명 전체를 분모로 하면 4.6%입니다. 같은 781건에서 범죄 혐의가 인정된 42건의 비율은 5.4%입니다. 소재 미확인 비율이 그 약 세 배라는 사실은 혐의 판단과 아동 확인이 서로 다른 과제임을 보여 줍니다.

Abandonment accounted for 54.9% of referrals in the 2023 survey but 3.6% in the differently defined 2025 survey. The comparison describes a change in the cases reaching police, not a measured fall in risk. Records from closed facilities and births registered abroad call for administrative tracing as well as investigation.

126명 추적과 출생등록, 다음 결정은 무엇인가?

당장 경찰청이 결정할 일은 126명의 추적 가능성을 다시 살피고 결과를 밝히는 것입니다. 출입국 기록과 폐업 의료기관·폐쇄 시설의 자료를 어디까지 대조했는지도 확인해야 합니다. 국회와 정부는 수사가 중지되거나 경찰 단계가 끝난 뒤 어느 기관이 아동별 소재 확인을 이어갈지 정해야 합니다.

새로운 출생 미등록 아동을 찾는 결정도 남았습니다. 의료기관의 출생통보는 병원 밖 출산을 포괄하지 못하며, 국내에서 태어난 외국인 아동의 출생등록을 대신하지도 않습니다. 출생통보제 시행 뒤 새로 생긴 임시관리번호 아동을 별도로 조사하지 않았다는 지적도 나왔습니다.

헌법재판소는 2026년 8월 국내 출생 외국인의 출생등록 규정을 두지 않은 입법부작위를 위헌으로 판단했습니다. 국회가 등록 절차를 만들면서 등록 정보가 출입국 단속으로 이어지지 않도록 할지, 정부가 신규 임시관리번호 아동을 정기적으로 확인할지가 다음 결과를 가를 결정입니다.

The next decisions are whether police can recheck the 126 children using missing records and cross-border information, who inherits each unresolved case, and whether lawmakers create regular checks and a usable birth-registration route for foreign-national children.

아이를 찾을 책임은 누구에게 있어야 하나?

이 사안의 실패를 경찰 수사력만으로 설명하기는 어렵습니다. 수사 중지 116건보다 소재 미확인 아동이 많고, 송치 뒤에도 아이를 찾지 못한 사례가 있습니다. 형사 절차가 보호자의 책임을 판단해도 아동의 안전을 확인하는 과제는 남는다는 뜻입니다. 경찰이 끝낸 사건을 아동 보호 행정이 어떤 조건에서 넘겨받는지가 공개된 집계에서는 보이지 않습니다.

2025년 조사 대상의 구성은 그 빈틈을 더 분명히 합니다. 폐쇄 시설에 있던 아동과 해외에서 출생신고된 아동의 행방은 의료·시설·출입국 기록을 함께 살펴야 확인할 수 있습니다. 일부는 부모와 해외에서 안전하게 살고 있을 수 있습니다. 그러나 국가는 안전한 출국과 매매·유기를 구분해야 합니다. 구분할 자료와 책임자가 없으면 보호가 필요한 아동도 ‘단서 없음’으로 남습니다.

지자체는 첫 조사를 하고 보건복지부는 조사 체계를 맡으며 경찰은 범죄 혐의를 가립니다. 권한이 나뉜 만큼 아이를 계속 찾을 의무도 명확해야 합니다. 아동별 추적을 이어갈 복지 행정의 주무 기관을 법으로 지정하고, 신규 미등록 아동을 정기 조사하며, 외국인 아동이 단속 우려 없이 등록할 수 있는 절차를 만드는 결정이 126명과 같은 공백의 반복을 막을 수 있습니다.

The evidence points to a gap between deciding a guardian’s criminal liability and confirming a child’s safety. Assigning one agency a continuing duty for each child, checking new unregistered births and making registration accessible to foreign-national children are the decisions that could close it.

자주 묻는 질문

Q. 소재 미확인 126명은 사망자로 집계됐나요?

아닙니다. 경찰 수사에서 사망이 확인된 14명과 소재 미확인 126명은 별도 집계입니다. 126명의 생존 여부나 거주지는 확인되지 않았습니다.

Q. 임시관리번호와 임시신생아번호는 어떻게 다른가요?

임시신생아번호는 병원 출생 기록에서, 임시관리번호는 주민등록번호가 없는 아동의 보건소 예방접종 관리에서 출발합니다. 두 조사는 서로 다른 기록을 토대로 대상을 찾았습니다.

Q. 16.1%와 4.6% 중 어느 비율을 써야 하나요?

경찰이 수사한 781건 중 소재 미확인 비율은 16.1%입니다. 조사 대상 2,720명 전체를 기준으로 하면 4.6%입니다. 질문의 범위에 맞는 분모를 함께 밝혀야 합니다.

Q. 수사 의뢰 828명과 경찰 수사 781건은 왜 다른가요?

중복과 정보 오류 등이 반영되면서 집계가 47건 줄었습니다. 47건의 구체적인 제외 내역은 공개되지 않아 사건별 경위를 확인할 수 없습니다.